Când ”liichenii” care sug sângele poporului îl și batjocoresc

Înţeleg că un domn, ceva conferenţiar, ceva șef la o agenţie europeană (AUF), specialist în filosofie, chiar fost ambasador al României în Senegal, numit pe vremea lui Băsescu (explicabilă astfel și orientarea sa antipesedistă) mare haştagian în viaţă, s-a infiltrat în Grupul Alături de Liviu Pleşoianu. A fost dat afară repede, dar apoi a scris un comentariu pe fb despre cât de ”proști” și ”agramați” ar fi membrii acestui grup. Sigur, a fost preluat și de ceva oficină de Sistem… foarte bine, așa am aflat și noi 🙂  După ce membrii grupului au intrat pe pagina sa și au adus câteva caracterizări ale inteligenței domniei sale, a șters repede postarea: deci un curajos nevoie mare.

Eu știu perfect cum sunt numiți ambasadorii români prin diverse state ori reprezentanții români prin diverse organizații internaționale și de către cine/cu avizul și la recomandarea cui, domnule Ciprian Mihali! Vreți să spun și membrilor grupului? Cred că și ei bănuiesc 🙂 Așa că lăsați la o parte tupeul  de lup moralist!

Dar ”intelectualul” nu s-a oprit aici: într-o altă postare o jignește pe Dana Gârbovan și își dă cu ”presupuța” intelectului său atoateștiutor despre legile justiției, despre care Dana Gârbovan și AMR – ul ar fi niște habarniste: el le știe pe toate. Din nou, susținătorii din Grupul Respect Dana Gârbovan au aflat și s-au manifestat pe pagina sa.

Oare Agenția unde lucrează el știe că domnul acesta face politică?

Cum poți să te dai super-deștept și să ai impresia că ești ”miezul din dodoașcă”, când ești pus politic de diverse grupuri prin diverse funcții politice naționale sau internaționale? De unde știi tu, măi filosofache, cum e cu legile justiției mai bine decât AMR – ul și Dana Gârbovan? Ce, noi îți spunem ție cum se traduce corect ”imbecil” în limba franceză?

Nu au limite în aroganță și tupeu asemenea specimene… și câți alții ca el. Un ”liichean” dedulcit la banul public care vituperează în necunoștință de cauză, urlând din toți rărunchii că democrația și drepturile omului pentru care au murit unii semeni ai noștri la Revoluție ar însemna dreptul lui de a se îmbuiba prin funcții politice. Și chiar moartea lor ar legitima protecția totală a unora, gen Coldea – Kodruța, numiți politic, pentru a ”umfla” pe cine vor ei, fără dram de respectare a legilor dar și de a-i proteja pe ”clienții” care îi țin în funcții ori știu lucruri compromițătoare despre ei sau care împart profiturile cu ei în mod ”echitabil”, nu doar îi plimbă în excursii ”ieftine” prin Seychelles.

Asta în timp ce unii ies pe străzi cu încălcarea legii și bat pensionari fără a păți nimic, iar el, ca diplomat, face comentarii politice, deși legea îi interzice expres acest lucru (mai sunt unii care fac la fel, se știu ei).

Să nu înțelegeți din comentariul meu  că mă îndoiesc de intelectul acestui domn în domeniul în care profesează, ci vreau să relev ”jegul uman” care se ascunde în spatele unor intelectuali care au fost școliți și sunt plătiți de țara asta, inclusiv pe banii celor ”care fac greșeli gramaticale” și care, ce să vedeți, au dreptul la propria opinie, fără a fi jigniți și judecați de un neica nimeni doar pentru asta… că fix de aia au murit semenii noștri la Revoluție.

Dezinformarea triumfă dacă anticorupția e unidirecțională și devine antipesedism!

Washington Post, ziarul Democraților lui Hillary Clinton și al lui Klemm (la ei ziarele sunt obligate să declare ce partide susțin) s-a apucat să scrie un articol n care aduce ode lui Kovesi și critică PSD – ul apreciind că membrii Partidului Social-Democrat (PSD), aflat la guvernare n Romnia, care a fost n centrul corupției endemice din Romnia și că Liderii PSD propun acum zeci de amendamente la Codul penal și Codul de procedura penală, care ar proteja liderii politici de urmărirea penală pentru infracțiuni dintre cele mai diverse, de la mituire pnă la hărțuire sexuală”.
Desigur, se știe clar că WP scrie pe bani, că altfel nu-l macină pe el grija de corupția endemică din Romnia. Cnd ai resurse nelimitate pe care ți le dă Statul Romn, sigur că dai bani cu nemiluita să fii lăudat și să-ți critici adversarii… că doar e pe banii prostului de contribuabil.
Prea-cinstiții PDL – iști ori PNL – iști nu au nici pic de miros de usturoi de corupție (probabil la fel de inventate de Marea Anticoruptă ca și restul lumii… dar au primit și ei dosărele).
Iar a prezenta propunerile unui deputat extaziat de nașterea sa pe Pămnt, și alea trunchiate (că nu aveau legătură cu mituirea), drept propuneri PSD – centrul corupției endemice – denotă clar reaua-credință a sponsorilor articolului.
Băi, nerușinaților, nu vă mai trădați nația că sunt multe infracțiuni prin Codul ăla penal!
PS – doamna Sorina Matei, de isprava asta a lui Maior ce ziceți?

La ce te ajută pe tine, simplu cetățean, modificările la Statutul judecătorilor și procurorilor și la coduri?

Ai un vecin care te urăște și care te prăște că ai fi un evazionist, că altfel nu ai putea să ai o asemenea casă… el stă ntr-una mai mică, primită n regimul comunist de la Stat, care o confiscase de la un chiabur.
ntr-o dimineață, la ora 6.00, te trezești cu mascații la ușă: ți prezintă o foaie de hărtie pe care scrie trei rnduri: numele tău și niște numerede articole. Copiii se trezesc ngroziți și nu nțeleg ce se ntmplă: plng, dar pe fața mascaților nu se mișcă niciun mușchi (iar dacă se mișcă, oricum nu se vede… poate de aceea poartă mască?).
ți ridică toate documentele din casă și din firmă, toate electronicele, telefoanele tale, soției și copiilor, fără nicio explicație. Se spune public la toate televizoarele că ai comis evaziuni și cine știe ce spălări de bani ori grupuri organizate.
Te duce la sediul parchetului, n plnsetele copiilor.
Stai arestat 4-5 luni, că ești pericol public, doar știe tot poporul că ai furat că a văzut el la televizor, chiar dacă nu intenționezi să influențezi mersul anchetei (tu știi sigur că ești nevinovat) și după 3-4 ani de anchetă ai noroc de un judecător nțelept și ești achitat.
Erai un om nevinovat n această perioadă, la fel de nevinovat ca toți vecinii, prietenii sau colegii tăi, care se vor uita urt la tine toată viața: doar nu iese fum fără foc… doar nu …ai avut ghinion.
Ce se ntmplă potrivit noii legi cu tine, cetățean care poți fi la fel de nevinovat ca oricare altul? Sau poate este fiul tău n această situație:
– vei putea să ceri mandatul de percheziție de la procuror și să i predai ceea ce caută la tine n casă, fără a-ți fi luate toate electronicele tale și ale copiilor și actele firmei;
– vei putea merge n fața judecătorului n stare de libertate dacă nu ncerci să influențezi procesul, căci nu ești un pericol public, iar arestul preventiv nu e pedeapsă anticipată;
– vei putea primi despăgubiri pentru ceea ce ți s-a ntmplat;
– vei putea să l reclami pe vecin la organele competente pentru minciunile pe care le-a spus despre tine;
– procurorul va putea fi obligat la repararea prejudiciului plătit ție de Stat, astfel că va face astfel de acțiuni doar mpotriva unor persoane pentru care are indicii serioase, iar nu exclusiv denunțul unui individ răutăcios.

Asta se întâmplă cu democrațiile când ”godini” cu șapte clase educă populația haștagiană!

Godină ne postează lecții de anticorupție tot doct, ca de obicei, după ce a picat şi anul acesta examenul la Academie şi după ce a fost promovat la “mascaţi” să simtă şi el că e ”şmecher”, dându-ne lecții de haștageală.
Cică să nu mai criticăm DNA că avem muşamale pe mese, frigiderul ne este gol şi de aia pe ei, restul prostimii, nu îi va lua niciodată DNA, numai pe Dragnea şi pe ăia cu multe case.
M-am uitat: nu am case, nici măcar una, frigiderul e ca al lui (mușama nu am că nu folosesc, dar poate să mi-o dea pe a lui când îi rămâne mică) şi, cu toate astea “m-a făcut” Statul paralel fără ca măcar să obțină vreun denunț prin ”tortură”.
Asta deşi eu, spre deosebire de el, nu am doar 12 clase, am luat examenul de admitere la Facultatea de Drept a Universităţii Bucureşti cu vrei 17 pe loc, pe cel de intrare în magistratură cu vreo 20 pe loc, şi pe cel de intrare în avocatură doar eu şi vreo 6 cetăţeni din Capitală. Aaaaa… şi am şi un doctorat la Universitatea Bucureşti … neplagiat… ce să vezi, nu ca Dorel și Codruțica?
Am scris normele legale pe care azi sunt acuzată că nu am știut să le aplic și predam modalitatea de interpretare a legilor fondului funciar la formare continuă la INM… adică judecătorilor… tot alea pe care nu am știut să le aplic.
Băi, Godină cel analfabet și incapabil să treci un examen după 1000 de încercări, chiar nu îți este rușine? Oameni fără averi și muritori de foame sunt târâți prin arestări și procese nedrepte … nu Dragnea e problema, ci cetățenii la fel de nevinovați ca restul populației … și muuuult mai inteligenți decât tine, Mii de ”rarinci” sunt hărțuiți la comandă fără nicio vină și orice cetățean poate fi în această situație oricând.
Dacă ai probleme cu averile unora bagă un regim totalitar, cu nentu Iohannis … că el are în gene teoria dictaturii … dați dreak legea ilicitului și confiscați tot … dar lăsați nevinovații în durerea lor, securistule!
Și respectarea legii este un deziderat al Statului de drept… ceea ce faci tu se numește încălcare a legii: e minim abatere disciplinară!
Doamna Carmen Dan, după ce terminați cu microfonul ăla și după ce luăm toți bătaie prin piețe cu jandarmii de față, mascați ca domnul acesta, vă ocupați să ne protejați și pe noi de ”godinii” ăștia?

A mai ”rezolvat” Comisia – minune o Lege!

Toată presa liberă e plină de declarațiile Danei Gârbovan despre cum se va reglementa cu cercetarea penală a magistraților de către Secția din Parchetul General.  Corectă și logică propunerea asociațiilor. Însă, în timp ce ea făcea declarații despre cum ar arăta structura nou creată, Comisia lui Iordache făcea praf și Legea 304/2004, cea cu organizarea judiciară. Iar modificările introduse de minunea – minunilor din Parlament nu are mare legătură cu ce declară Gârbovan pe la TV – uri.

Ba chiar propunerilor ferme ale ambelor asociații profesionale ale magistraților, au fost respinse și s-a decis să meargă la DNA/DIICOT procurori tot de la judecătorii și tot pe interviu, numit doar ”concurs” (căci a eliminat proba scrisă propusă de AMR și UNJR).

Apoi, a golit de conținut și competența secției tocmai înființate, prin eliminarea textului propus de asociații privind cercetarea împreună cu alte persoane a magistratului de secția nou creată.

Toate aceste tâmpenii după ce dl. Iordache s-a lăsat prostit … din nou (a câta oară?) de minciunile debitate de reprezentanții CSM și PÎCCJ.

PNL a făcut opoziție … corectă… pe alocuri. Predoiu a făcut chiar un amendament bun (wow! șoc!)… era cât pe ce să îl respingă și pe ăla Iordache și să adopte o altă prostie. USR, isteric, elucubrează non stop… iar și iar!

Cam ăsta este filmul pe scurt ce redă aberațiile din Comisia – minune.

Eu mă duc în piața fără târg… să beculesc … împotriva legilor justiției 🙂

Cum și-au reglementat magistrații răspunderea abrogând-o?!

La Comisia lu Pește prăjit s-au însușit cică ”propunerile asociațiilor” care ar urma să reglementeze răspunderea materială a magistraților.

Și au rezolvat-o: au abrogat-o. Cum? Vă spun imediat:

La alin. (11) au redus răspunderea magistratului doar la situațiile în care există hotărâre penală (deci magistratul a săvârșit o infracțiune împotriva persoanei vătămate: cercetare abuzivă, represiune nedreaptă, tortură, etc.) sau hotărâre CSM ori a instanței care reține sancțiunea disciplinară de la lit. t): exercitarea funcției cu rea-credință sau gravă neglijență.

Apoi, la alin. (13), au condiționat și această răspundere de existența unei asigurări de malpraxis.

Practic, în acest moment, cu noua formă a legii, răspunderea materială A DISPĂRUT din legislație.

De ce? Pentru următoarele:

  1. Dacă magistratul a comis o faptă penală împotriva cetățeanului, atunci va răspunde în procesul acela, pe latură civilă, pe temeiul răspunderii delictuale. Practic, prin acest text se poate înțelege că latura penală din acel proces nu se mai aplică, căci va deveni aplicabil alin. (11). Adică NU răspunde DELOC material.
  2. Dacă magistratul va trebui să fie asigurat (pe banii statului, probabil, care îi va plăti asigurarea), atunci va plăti asigurătorul. Iar asigurările nu se fac pentru rea-credință, adică intenție, căci asigurările de ”malpraxis” se fac exclusiv pentru CULPĂ. Adică magistratul iar NU RĂSPUNDE!
  3. Dacă va răspunde doar după atragerea răspunderii disciplinare pentru rea-credință ori gravă neglijență (care nu a fost angajată NICIODATĂ pentru o faptă împotriva cetățeanului) la dată plății despăgubirii termenul pentru această formă de despăgubire va fi deja prescris. Și oricum va răspunde asigurătorul. Adică, din nou, NU RĂSPUNDE.

Când ”paraditorul” nu are limite!

Oameni nenorociți pentru nimic și destine ”paradite” de Portocali. Oameni lipsiți de apărare, punându-și speranțele în cele mai de încredere persoane într-un Stat democratic: Judecătorii! Toți cei împotriva cărora se pornesc proceduri abuzive cred că este doar o eroare și se gândesc că, odată ajunși în fața Omului cu Robă, acesta va înțelege pe dată că este nevinovat și îi va face dreptate.

Ei bine, oameni buni, tocmai aici începe drama: judecătorii, cea mai mare parte a lor, ȘTIU că ești NEVINOVAT. Și cu toate astea, NU VOR să vă facă dreptate. Dacă nu sunt deja parte a Sistemului sau ușor șantajabili, cei mai mulți fac un calcul cu avantaje și dezavantaje. Totul este o speculație bazată pe oportunitate: ce avantaj am eu dacă îi dau dreptate Omului – victimă? Niciunul. Devin dușmanul Sistemului,  devin țintă a LOR și pot cădea pradă a mașinațiunilor puse la cale de EI, la fel cum a căzut cel din fața sa.

Dacă va condamna pe nedrept victima plină de speranță – și e ușor, doar copiază un act al unui ”coleg”, Rechizitoriul – nu pățește nimic: îl chinuie puțin conștiința (dar numai la primele ”execuții”) apoi se obișnuiește și își spune că cel trimis în fața sa este doar un nefericit al sorții… a avut GHINION.

Pentru a-l face drept trebuie să faci legile astfel încât să îl împiedici pe ”paraditorul” de serviciu să se atingă de judecător când vrea ”mușchiul” lui. Pentru că dacă zici că îi introduci răspunderea materială magistratului tot judecătorul va plăti: doar el a dat soluția, nu procurorul. Ăla îi va rânji în față și îi va spune: ”nu e prost cine cere, ci e prost cine dă”… și, pe cale de consecință, tot el va fi și responsabil.

Poate de asta e mai bine să lăsăm lucrurile așa și să facem o lege mult așezată și bine gândită, cu răspundere mai mare și diferită pentru procurori și cu imunitate mai mare pentru judecători: mai ales cu protecție în fața ”paraditorilor” fără scrupule.

Nu le putem cere să aibă curajul de a lupta cu un mecanism infernal fără a le asigura protecția cuvenită! Celor care vor… restul: AFARĂ!

Stătuţul … de strâmbi

În timp ce Dragnea plângea pe holuri că Veveriţa vieţii i-a devansat întâlnirea dată la sechestru, într-un dosar în care cică e mafiot organizat aproape din secolul trecut, fără ca serviciuțele țărișoarei să știe neam, deși obțineau sute de mii de mandate de interceptare, și în ciuda faptului că cel mai mare procuror-anchetator de ordonanțe, Paul Dimitriu, zisese că nu e pic de mafioțeală în dosarul ăla, la fel ca o onorată instanță,

În timp ce Bot se filma înjurând Ciuma Roșie în fața DNA – ului, așteptându-l fierbinte pe Dragnea, și în vreme ce câțiva haștagieni urlau ode Statului Paralel,

Ce credeți că i-a trecut prin cap Luluței, ca să dezmintă ”zvonurile răutăcioase” că ea ar face dosare politice pesediștilor ”corupți”?

Să se ducă fix, da fix în același timp, la Pora în vizită, unde să se lase linsă de șeful partidului de opoziție, adică al lui Joianis, cel acuzat că i-ar fabrica dosarele lui Dragnea.

Și unde, pe lângă trupușorul ei grațios, a deplasat să se întâlnească cu acest dr. Jekyll and Mr. Hyde al politicii dâmbovițene și ”garanții independenței” justiției, cesemeii sistemiști Matileț și ex-Țulușa, care votează cu spor împotriva judecătorilor care i-au trimis acolo să îi reprezinte pe ei, nu pe procurori, care au alți reprezentanți.

Și în odele grețoase ale (încă) penalului Organ, care a ratat ocazia să arate la alegerile locale ce scor penibil ar fi obținut dacă nu ar fi cerut șpagă în direct unui mogul, și însoțită de văicărelilele aiuritoare ale ”societății soroșiste” plătită și de la bugetul de stat, în pericol de a pierde stipendiile, a hămăit aceleași sloganuri: ce grozavă e ea, care e deneia și cum e ea o Faraoancă perfectă care nu face niciun abuz.

Frați români, câți neuroni trebuie să ai ca să îți treacă prin cap să faci așa ceva?

Minciuna paralelă şi Rachetele Patriot

Toată lumea bună jubilează: România are Rachete Patriot, pentru care a plătit vreo 6 miliarde de euroi! Analiștii ne spun ce bine e că am devenit parteneri cu americanii și cum vom reuși noi să luptăm cu rușii pentru că ne-am luat așa ”bengoșenii”.

Fraților, e clar: am înnebunit! Adică cineva își imaginează că dacă rușii se decid să atace România (mă rog, nu știu ce ar face cu noi așa amărâți cu spume cum suntem, dar mă rog, să presupunem, prin absurd) noi i-am împiedica măcar o ora cu glonțulețele alea?  Să citim nițel mai mult: rușii au niște dotări militare de astea sunt ca și cum o furnică și-ar pune armură pe lângă un tanc.

Adică cineva își imaginează că rușii sunt atât de tâmpiți să ”lupte” cu noi ca în al doilea război mondial: să trimită niște avioane cu ”bombardele” ca să le doborâm noi cu rachetuțele? Păi noi suntem atât de aproape de ei că ar putea să trimită rachete cu rază de acțiune mare fix din casă: apasă pe un butonaș Putin și… PA România. De ce să trimite ”avionuțe” pe care să le expună ”bombițelor” noastre de 6 miliarde?

Motivul pentru care Rusia nu atacă România este unul politic și nu ține de bombițe: dacă ar ataca România, stat NATO, SUA ar fi obligată să intervină, dar nu din dragoste de noi, ci tot pe raționamente politice… dacă nu intervii când un stat NATO e atacat ce sens mai are NATO? Și Rusia știe. Dar și noi.

Și atunci de ce am cheltuit banii degeaba? Păi vă spun… ca un fel de taxă de protecție pentru americani: gardianul ne păzește contra cost.

Nu-i bai! Dar numai să nu fim ipocriți, domnule T – Rex! Că nu ne stă bine…

 

La români, şi regii mor urât

Nu am fost nici o susţinătoare ferventă a monarhiei, dar nici o republicană de conjunctură. Statele care au monarhii parlamentare nu sunt democratice pentru asta, ci, la fel ca republicile, prin mecanismele de reglaj constituţional şi legal. Faptul că legiuitorul constituant român a optat în 1991 pentru caracterul republican al statului şi a stabilit, prostește, că asta este chiar o limită de revizuire m-a făcut să mă resemnez cumva și să accept această situație ca pe un dat. Asta nu înseamnă că am avut ceva împotriva monarhiștilor, dimpotrivă: este de admirat orice cetățean care luptă pentru ideile sale, chiar dacă sunt atât de greu de pus în practică juridic.

Acum, când am văzut ce se întâmplă la acel nivel, că un nepot al regelui este împiedicat să își vadă bunicul pe patul de moarte (cu sau fără ordinul acestuia) cred că la români nici noblețea nu este veritabilă, ci este atinsă de interese meschine.

Ambele variante sunt grave: dacă regele a dispus ca nepotul său să nu îl vadă pe patul de moarte, asta înseamnă că bunăvoința și iertarea creștină, care face ca orice om pe patul de moarte să se împace cu toți cei din jurul său și să plece liniștit și în pace pe lumea cealaltă, nu l-a cuprins pe regele acestui neam atât de greu încercat, care a pierdut aproape tot în afară de credința în Dumnezeu; dacă regele nu a dispus asta, camarila din jurul său, din mercantilism crâncen sau cine știe ce motive ascunse este atât de coruptă încât politicienii noștri sunt mici copii.

Practic, ideea de monarhie, care avea menirea de a ne da o oarecare speranță la noblețe, o oarecare prestanță, nouă, românilor, va muri odată cu cel în care atât de mulți își puseseră speranțele: nici EL nu era ACELA!

E atât de grav ce ni se întâmplă, frați români, că nu știm cine și cum ar mai putea să ne redea onoarea și demnitatea noastră, ca nație.